Комментарий Анатолия Чубайса о выводах Ростехнадзора о причинах аварии на СШГЭС
Анатолий Чубайс, генеральный директор Российской корпорации нанотехнологий (РОСНАНО):
«Считаю, что в выводах Ростехнадзора достаточно полно отражены непосредственные технические причины аварии. Считаю, что будучи председателем правления РАО ЕЭС в 2000 году, был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской станции в эксплуатацию. Станция к тому моменту уже отработала более 20 лет. А работающая станция, не введенная в эксплуатацию – это худший из вариантов, который может быть.
В том, что касается моей ответственности – я вообще отвечаю за все, что происходило при мне в отрасли. И гибель 75 моих коллег-энергетиков для меня лично - тяжелейшая трагедия. Малоизвестно, но энергетики долгие годы были вынуждены работать с высокими рисками – имеющихся ресурсов хватало лишь на самые критические узлы энергосистемы страны. Остановить Саяно-Шушенскую ГЭС в то время, в условиях роста потребления электроэнергии, и годами дожидаться прихода инвестиций для замены рабочих колес гидроагрегатов - было бы катастрофой для экономики Сибири и миллионов живущих там граждан.
В результате проведенной реформы в электроэнергетическую отрасль пришли 930 млрд. рублей частных инвестиций. Одновременно именно реформа и передала в руки государства корпоративные и административные рычаги для осуществления прямого контроля за системообразующими элементами электроэнергетики: гидроэлектростанциями, магистральными сетями, диспетчерским управлением. С момента ее завершения у государства есть все возможности для эффективного контроля за безопасностью эксплуатации и стратегического решения проблемы износа установленного оборудования».
Москва, 07.10.2009. Анатолий Чубайс, отвечая на вопрос Business FM о своем личном отношении к тому, что его имя упоминается одним из первых среди лиц, причастных к созданию условий для возникновения аварии на СШГЭС:
«Я уже его высказал. Причем высказал его сразу же, в момент когда эта атака произошла, поскольку она была вполне ожидаемой, в том раскладе политических сил, в котором мы находимся. Добавлю немного: я действительно считаю, во-первых, что сама по себе авария – это серьезнейшая трагедия беспрецедентного масштаба. Я много раз бывал в поселке Черемушки и на станции. И я представляю, что там происходит вообще, что у людей в семьях. Во-вторых, повторю еще раз, я, безусловно, отвечаю за все, что происходило в отрасли за период с 1998 по 2008 год. Я был тогда первым лицом и не собираюсь ни в какой форме от этой ответственности уходить. В-третьих, я считаю, что если смотреть сам акт, то описание в нем непосредственных технологических причин развития аварии в целом корректно. Какие-то там шероховатости есть, но не стоит придираться, оно достаточно корректно. А вот как только мы выходим на привязку причин случившегося в 2009-м году к подписанию акта о вводе станции в эксплуатацию в 2000-м году, то на уровне здравого смысла всем понятно: собственно технологически каскад событий на втором агрегате обусловлен биением, вибрацией вала которая превысила допустимую норму в 150 микрон, ушла за пределы, агрегат не был остановлен, и дальше все развитие трагедии, со взлетом ротора генератора вместе c турбиной. Это конечно события драматические, базовая причина – биение вала. Теперь это на одной чаше весов, а не другой чаше весов – акт приема станции в эксплуатацию в 2000-м году, после которого, если я правильно понимаю, один только второй агрегат в капремонтах побывал дважды. Причем второй капремонт гидроагрегата закончился весной этого года, после чего его приняли из капремонта и запустили в работу. Можете, находясь в здравом уме, показать связь между актом приемки 2000-го года и биением вала через 9 лет, после двух капремонтов? Здесь технической логики нет, и ее не ищите. Политическая логика совершенно очевидна, не вызывающая никаких сомнений. Все имена понятны, но комментировать я это не собираюсь».
